ආගම මගින් සදාචාරය විකෘති කිරීම

මිනිසා තුල ස්වාභාවිකවම සදාචාරය පිළිබදව කිසියම් “ඉවක්” ඇත. අසරණ වූ පුද්ගලයෙකුට හෝ සතෙකුට පිහිටවීමට අපි නිතැතින්ම පෙලඹෙන්නේ එබැවිනි. එමෙන්ම, කිසිම ආගමික ඉගැන්වීමකට අනුගත නොවුන ද, ශිෂ්ඨාචාරගත නූතන සමාජය “තම වගකීම නොවැරදිම ඉටුකිරීම”, “එකිනෙකාට උදව් කිරීම”, “රාජකාරිය පැහැර නොහැරීම”, “බලපවත්වන නීතියට පිටින් නොයාම” වැනි ගුණාංග සිය හර පද්ධතියට එකතු කරගෙන ඇත. නූතනත්වය තුළ ජීවත් වන මිනිසුන් ඉහත කී ගුණාංග සිය හරයන් තුලට දැඩිසේ ඇතුලුකරගෙන ඇත්නම් සදාචාරමත් සමාජයක් ඒ ගුණාංග හරහා පමණක් වුවත් පවත්වාගෙන යා හැකි ය.

කෙසේ වුවත් ආගම් හරහා කෙරෙන බියවැද්දිම් නොමැතිව හරි වැරද්ද තෝරා බේරා ගත නොහැකි පිරිසක් ද මේ සමාජයේ අපත් සමග ජීවත් වන බැවින්, ඔවුන් “හීලෑ” කරගැනීම සඳහා ආගමක සහාය නූතන ශිෂ්ඨාචාරයට ද අවශ්‍ය බවට යමෙකුට තර්ක කල හැක.

වර්තමානයේ ආයතනගත ආගම් විසින් තමන් මානව සදාචාරයේ හිමිකරුවන් බවට උදම් ඇනුවද, සැබෑ තත්ත්වය වනාහී, ආතර් සී ක්ලා(ර්)ක් ද පැවසූ පරිදි, මානව ඉතිහාසයේ ලොකුම ඛේදවාචකය වනුයේ ආයතනගත ආගම් විසින් සදාචාරය පැහැර ගැනීම ය (Greatest tragedy in human civilization is hijacking of morality by religion). මෙම කාරණය සම්බන්දයෙන් නොයෙකුත් මත පලවී ඇත. විවාද පැන නැගී ඇත. එහෙත් සැබෑ ජීවිතයෙන්ම උදාහරණයක් ලබාදීම මේ සියලු තර්ක විතර්ක වලට වඩා සුදුසු බව සිතමි.

මිනිසා තුළ ස්වභාවිකවම පැන නගින සදාචාරය සම්බන්ධ සංකල්ප අකා මකා දමා ආගම් තුළින් මතුවන සදාචාර විකෘතීන්ගෙන් ඒවා ප්‍රතිස්ථාපනය වීම මානව වර්ගයාගේ පැවැත්මට අහිතකර ලෙස බලපායි. ලෝකයේ ප්‍රධාන ආගම්, විශේෂයෙන්ම ඒබ්‍රහමික ආගම්, මෙවැනි විකෘතීන් අටෝ රාශියක් ආයතනගත කොට ඇත. ඒ පිලිබඳව කතා කිරීමට රිච්ඩ් ඩෝකින්ස්, සෑම් හැරිස්, ඩැනියෙල් ඩෙනාට්, ක්‍රිස්ටෝපර් හිචන්ස් වැනි උගතුන් විසින් පොත් සිය ගානක් ලියා ඇති බැවින් මා වැන්නෙකුට අලුතින් කීමට දෙයක් නැත. කෙසේ වුවත්, ඔවුන්ගේ විෂය පථයට අසු නො වූ, මෑතකදි (එනම් පසුගිය සියවස තුල) ඒබ්‍රහමීකරණයට ලක් වූ ආගමක් වන ලාංකික බුද්ධාගම මගින් ආයතනගත කරමින් පවත්නා විකෘතීන් නිසා ශ්‍රී ලාංකීය සමාජයට සිදුවෙමින් පවතින විනාශය දෑසින් දකින්නෙකු ලෙස යමක් පවසමි.

පහතින් දැක්වෙන දෙබස වනාහී මෙරට කිසියම් රජයේ රෝහලක කිසියම් වාට්ටුවක වෛද්‍යවරුන්ගේ කාමරයේ දී සිදු වූවකි. මෙය ප්‍රබන්ධයක් නොව සැබෑ සංවාදයක් බැවින් මේ සංවාදයේ සැබෑවටම යෙදුන පුද්ගලයන් මේ සටහන ඇස ගැසුනහොත් මා කව්දැයි හඳුනාගැනීම වැලක්වීම සඳහා පමණක් සංවාදයේ ඇතැම් කොටස් පමණක් තරමක් වෙනස් කළෙමි.

වෛද්‍යවරිය-1: නංගී අපි මේ වීක්-එන්ඩ් එකේ, <අහවල්> අසපුවට යනවා දානයක් දෙන්න. ඔයාටත් එන්න පුලුවන් පිනක් දහමක් කරගන්න.

වෛද්‍යවරිය-2: අපෝ බෑ අක්කා. අක්කලා යන්න මට මේ වීක්-එන්ඩ් එකෙ දාගත්ත වැඩ ගොඩක් තියනවා.

වෛද්‍යවරිය-1: ඔයා නම් පිනට දහමට හරිම කම්මැලියි නේද? ඔයාගෙ හොඳට කියන්නෙ නංගි. මැරෙන දවසක ගෙනියන්න පිනක් දහමක් කරගෙන තියෙන්න ඔනේ නේද? ඔයාට හැමදාම “වැඩ වැඩ”. ඔහොම සල්ලි පොදි ගහල විතරක් හරියන්නෙ නෑ.

වෛද්‍යවරිය-2: (සිනාසෙමින්) සල්ලි පොදි ගහන්න නෙමෙයි, මේ වීක්-එන්ඩ් එකේ මම පොරොන්දු උනා මගේ ගෙදර වැඩ කරන කෙනාගෙ පුතාගෙ ඇහේ ප්‍රශ්නෙ බලවලා දෙනවා කියලා. කන්සල්ටන්ට් සර්ගෙ චැනල් සෙන්ට(ර්) එකට ගෙනිහිල්ලා පෙන්නලා. ඒ ගොල්ලො තනියම ගියොත් සල්ලි ගන්නව නෙ. අනික ඒ ගොල්ලො බස් එකේ ගියොත් ගොඩක් වෙලා යනවා. ඇහැට දූවිලි වදින්නත් හොඳ නැහැ.

වෛද්‍යවරිය-1: ඒ උනාට ඉතින් ඔයා යන තැනකට අරගෙන යන්න පිනක් නම් කරගෙන්නෙ නෑ කවදාවත්. ඔයා දන්නවද, මම ගිය අවුරුද්දෙ ලක්ෂ තුනක් වියදම් කරල රුවන්වැලිසෑය වටේටම පලඳවන්න පුලුවන් බෞද්ධ කොඩියක් හදවලා පූජා කලා. මම කවද හරි මැරෙන මොහොතක මතක් කරගන්නෙ ඔය කොඩිය රුවන්වැලිසෑයට පලඳවලා තිබුන දර්ශනය. මම ආයෙ සුගතියක උපදින්න ඒ පින හොඳටම ප්‍රමානවත් කියල එදා ඇවීල්ල උන්නු <අහවල්> හාමුදුරුවොත් කිව්ව.

වෛද්‍යවරිය-2: මටනම් මැරෙන වෙලාවෙ මතක් කරගන්න මම කරපු හොඳ වැඩ ගොඩක් තියෙනවා. එකක් කියන්නද අක්කට දැනගන්න?

වෛද්‍යවරිය-1: කියන්නකො.

වෛද්‍යවරිය-2:  අක්කට මතකද මාස ගානකට උඩ දි අක්කගෙ පොඩි පුතාගෙ උපන්දිනේට ගෙදර පිරිතක් තියෙනවා කියල අන්තිම මොහොතෙ නිවාඩු දාලා නයිට් ශිෆ්ට් එකක මාරු කරගත්ත. එදා නයිට් එකට ආවෙ මම. ඊට පස්සෙ උදේ ශිෆ්ට් එකටත් ඉඳලා මම ඕෆ් වෙලා යන්න අක්කා එනකන් බලාගෙන හිටියා ඊලඟ ශිෆ්ට් එකට එන්නෙ ඔයා නිසා. ඔයාගෙ පුතාගෙ උපන්දින පාටියක් කොහේ හරි හොටෙල් එකක තියෙන නිසා ඔයා එහෙ ගිහිල්ල නිසා එන්න පරක්කු වෙනවා කියල මට කෝල් එකක් දුන්නා. මම අඩුගානෙ උදේටත් කාල නෙමෙයි හිටියෙ. ඒත් මම ඔයා එනකන් වෝඩ් එක බැලුවා. ඔය අතරෙ ලෙඩෙක්ට අමාරු වෙලා රිසස්සිටේට් කරන්න උනා. පස්සෙ ලෙඩාව ට්‍රාන්ස්ෆර් කරන්න උනා කලම්බු ජෙනරල් එකට. මම හාමතේම ඇම්බියුලන්ස් එකේ කොලඹ ගියා ලෙඩා එක්ක යන්න වෙන කවුරුත් හිටියෙ නැති හින්ද. මම ආපහු එනකොට රෑ වෙලා. පහුවදා වැඩට ආවහම ඒ ලෙඩාගෙ නෑයො ඇවිල්ල හිටියා. පුදුම දුප්පත් අහිංසක මිනිස්සු. ඒ මිනිස්සුන්ට කොලඹ යන්න බස් එකට සල්ලිවත් අතේ නැහැ. මම රුපියල් දාහක් දුන්නා අවශ්‍ය කරන දේවල් අරගෙන කොලඹ ගිහිල්ල එන්න කියල.  අක්ක වගේ මම ප්‍රයිවෙට් ප්‍රැක්ටිස් කරන්නෙ නැති නිසා, ලාබ බෙහෙත් තියෙද්දි රෙප්ලාගේ ගනන් බෙහෙත් ලෙඩ්ඩුන්ට ලියන්නෙ නැති නිසා, ක්ලිනික් එන්නෙ නැතුව පීපී එකට යන්නෙ නැති නිසා ලක්ෂ ගණන් වියදම් කරන්න නම් සල්ලි අතේ නෑ. හැබැයි මැරෙන මොහොත ගැන හිතල බයවෙන්න තරම් හේතුවකුත් මට නැහැ.

ආගම් මගින් ඔලුවට දමන සදාචාර විකෘතීන් නොතිබුනා නම් වෛද්‍යවරිය-1 ගේ සමාජ ජීවිතය කෙසේ සකස් වේවිද? බෞද්ධ පල්ලියේ “විකිනීමට ඇති පින්” මිල දී ගෙන ඊලඟ ආත්මය ගොඩ දැමීමට මේ ආත්මයේ යුතුකම් පැහැර හරිමින් වෙහෙසෙන ඇය, ඊලඟ ආත්මයේ නොව ලැබූ ජීවිතයේ යුතුකම් හා වගකීම් නොපිරිහෙලා ඉටු කරන වෛද්‍යවරිය-2 චරිතය කියවාගන්නවත් අසමත් වන්නෙ මන්ද?

ලිව්වේ – රිටිගල ජයසේන

Advertisements
This entry was posted in දර්ශනය, සදාචාරය, Sinhala and tagged , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

65 Responses to ආගම මගින් සදාචාරය විකෘති කිරීම

  1. Mayya says:

    චේතනාහං කම්මාං වදාමි භික්කවේ කියලා බුද්ධභාශිතයක් තියෙනවා…

    දානය කියන්නේ තමන් යම්ක් ආපසු බලාපොරොත්තුවකින් තොරව හුදෙක් වචනයේ පරිසමාප්තියෙන් දීමක්…

    පලමු වෛද්‍යවරියගේ දානය හා චේතනාවන් දෙවන වෛද්‍යවරියගේ චේතනාවන් හා සසදන කල පලල් හා ගැඹුරුයි….

    ආයතනගත ආගම් කලක් යද්දී ඒ ඒ ආගම් වල මූලික හරයන් වලින් ඈත් වී තම ආයතනික පැවැත්ම උදේසා ක්‍රියා කරනවා…ක්‍රිස්තියානි පල්ලි මෙන්ම මහාවිහාර අභයගිරි ආදී අතීතයේ තුබු පන්සල් වලත් මේ තත්වය දක්නනට තියෙනවා…..

    ආයතනගත ආගම් වල හොද නරක දෙකම තියෙනවා….මූලික හරයන්ගේන් ඈත් වීම එහි ප්‍රධාන අඩුපාඩුවක්…..

    Like

    • Mayya ගේ කමෙන්ටුවේ දොස්තරවරිය1 හා දොස්තරවරිය2 යන දෙක පොඩ්ඩක් පැටලිලාද නැත්තම් මම තේරුම් ගත්ත වැරදිද? මෙයින් කොයි කෙනාගෙ චේතනාවේද ගැඹුරු අරුතක් තියෙනවා කියල Mayyaට හිතෙන්නෙ?

      Like

      • Mayya says:

        සමාවෙන්න මයියට 1 හා 2 ටැපලිලා…වයසයිනේ අප්පා…

        සමාවෙන්න මයියට 1 හා 2 ටැපලිලා…වයසයිනේ අප්පා…

        සාසනේට කරන එකෙත් අරුතක් තියෙනවා…ඒත් ඒක තේරුම් ගන්න රුවන් වැලි සැයේ කොඩි දාපු එක්කෙනාට චින්තනය පලල් මදි…සාසනේට කරන එකෙත් අරුතක් තියෙනවා…ඒත් ඒක තේරුම් ගන්න රුවන් වැලි

        Like

        • සැබෑ ලෙසම මානව සදාචාරය කලමනාකරනය කිරීමේ හා සැබෑ සදාචාරය සිය ජීවන මග කොටගත් අනුගාමිකයන් පිරිසක් බිහිකිරීමට ආගමික ආයතන කැපවී ඇත්නම්, එම ඵලදායී ආයතන පවත්වාගැනීම සඳහා ද්‍රව්‍යමය ආධාර කරන පුද්ගලයන් මාගේ පැසසුමට බඳුන් වෙනවා පමනක් නොව, මාගේ බදු මුදල්ද එවැනි කටයුත්තකට යොදා ගැනීම මට කිසිම ප්‍රශ්නයක් ඇති නොකරයි. එවැනි අර්ථයකින් යමෙකු ආයතනයට “දාන”, “ආධාර”, “පූජා” ලබාදීමේ කිසිම ගැටලුවක් මට නම් නැත. ඇත්තටම කිවහොත්, යහපත් සාමකාමී සමාජයක් තැනීමෙ කර්තව්‍යයට ආගමික සංස්ථා සැබෑවටම කැපවී ඇත්නම්, නිර්-ආගමික අපිට අපේ වැඩක් බලාගෙන පැත්තකට වී සිටිය හැක.

          උදාහරණයක් ලෙස කිවහොත් මාගේ බදු මුදල් වලින් ‘මානසික රෝහල්’, ‘සිර ගෙවල්’, ‘ආබාධිත පුද්ගලයට පහසුකම්’, ‘මත්ද්‍රව්‍ය වලට ඇබ්බැහිවූවන් පුනරුත්ථාපනය’ ආදී කටයුතු වලට මුදල් වෙන් කිරීම මට ප්‍රශ්නයක් නොවෙනවා පමනක් නොව. මාගෙ බදු මුදල් එවැනි කටයුතු වලට යොදා ගන්නෙ නම් හා එවා අදාල කර්තව්‍යයට නිවැරදිම හා ඵලදායී ලෙස යොදා ගැනීම මාගේ සතුටට හේතුවෙ. මේ කිසිම ආයතනයකින් පෞද්ගලිකව සේවය ලබාගැනීමෙ බලාපොරොතුවක් නැත. එසේ නොවේවා යන්න මගේ පැතුමයි. නමුත් එම සේවාවන් අවශ්‍ය පුද්ගලයන් සමාජයේ සිටින බවද, ඔවුන්ට එම සේවාවන් නොලැබී යාම මුලු සමාජයටම අහිතකර ලෙස බලපාන බවද මා දනිමි.

          ආගමික ආයතන සම්බන්ධයෙන්ද තර්කය එයමැයි. නිර්-ආගමික මට පෞද්ගලිකව මේ ආගමික ආයතන වලින් සේවා ලබාගැනීමත අදහසක් නැති නමුදු, සේවා අවශ්‍ය අයට ඒවා සැපයීම වැදගත් බව දනිමි.

          නිර්-ආගමික අප ආගමික සංස්ථා සමග බද්ධ වෛරයකින් පෙලෙන්නේ යැයි උපකල්පනය කිරීම වැරදිය. අපට මල පනින්නේ, ආගම බලෙන් අපේ ඇඟේ ගැසීමට ඒමෙන් නොනැවතී, සමාජයේ සදාචාර සෝදාපාලුව නැවත්වීමට කිසිදු ක්‍රියාමාර්ගයක් නොගන්නා ආගමික ආයතන, වෙනත් ප්‍රයෝජනවත් කටයුත්තකට යොදාගත හැකි සම්පත් නිකරුනේ කාබාසිනියා කරනු දකින විටය.

          Like

  2. මිනිසාටත්; මිනිස් ශිෂ්ටාචාරයේ ඉදිරි පැවැත්මටත්, ආගමෙන් ඈත්වෙන තරමට හොදයි.

    Like

  3. හැම ආයතනගත ආගමකින්ම ඒවාගෙ අනුගාමිකයන්ගේ ඔලුවට දාන්න හදන කාරනාවක් තමයි “යහපත්, නීතිගරුක, සදාචාරමත් පැවැත්ම හා අන්‍යෝන්‍ය උපකාරය කියන හරයන් මුල්කරගෙන ජීවත්වීම් පමනක් මදිය. ආයතනගත ආගමක රබර් මුද්‍රාව නොවැදුන ‘පිනකින්’ ලොකු සෙතක් ‘පරලොවට’ අත්වෙන්නෙ නෑය කියන එක. ඒ වගේම යහපත්, නීතිගරුක, සදාචාරමත් පැවැත්ම හා අන්‍යෝන්‍ය උපකාරය කියන හරයන් මොන එකක්වක් නැතිව ජීවත් උනත් ‘ආයතනයට අල්ලස් දීම’ මගින් පරලොව ගොඩ දාගන්න පුලුවන් කියන එක මේ ආගමික ආයතන විසින් අනුගාමිකයන්ගේ ඔලු වලට තදින්ම දානවා. මෙන්නම් මේක තමයි මහා විනාශය.

    ආගම ඇතත් නැතත් සදාචාර, යහපත් ජීවිත ගතකරන්න පුලුවන් තරම් සමාජ අවබෝධයක් එලැඹසිටි සිහියක් ඇති මිනිස්සු කොහොමත් ඵලදායි යහපත් ජීවිත ගතකරනවා. සදාචාර වීම සඳහා ආගමික ආයතන වල මගපෙන්වීම ඇත්තටම අවශ්‍ය පුද්ගලයන් ටිකට වර්තමාන ආගමික ආයතන වලින් කිසිම මග පෙන්වීමක් ලැබෙන්නෙ නෑ. අර විදිහේ අවුල් සහගත පුද්ගලයන් ගේ භෞතික අල්ලස් ලබාගෙන ඔවුන් වෙත “දැන් පරලොව ගොඩ” කියන මානසික අල්ලස ආපසු ලබාදීමෙ ගනු-දෙනු ව්‍යාපාරයක් තමයි බොහෝ ආගම් වල සිදුවෙන්නෙ. කොයි ආගමික ආයතනයෙන්ද මෙන්න මේ අදහස මිනිස්සුන්ට කාවද්දන හදන්නෙ “මෙතැන ඇවීල ආයතනයට ද්‍රව්‍යමය අල්ලස් දුන්න කියල පරලොවට සතපහක වැඩක් නෑ යහපත් දිවි පැවැත්මක් නැත්තම්”. මෙහෙම කතාවක් මොනම ආගමික ආයතනයකින් වත් කියනවා මම අහල නෑ. කියන්නෙම “අපිට දෙන්න පින්වත්නි අපිට දෙන්න. වෙන මොකාට මොනව දුන්නත් වැඩක් නෑ අපිට දුන්නෙ නැත්තම්” කියන එකම තමයි.

    Like

  4. Pingback: ආගම මගින් සදාචාරය විකෘති කිරීම-2 | Sri Lankan Atheists| ලාංකික නිර්ආගමිකයෝ

  5. kathandarakaraya says:

    ඔය ලොකෝත්තර රිටර්න්ස් ගන්න මෙගා පින්කම් කරන අයගේ ලක්ෂණයක් තමයි අහුන් ලවාත් පින් කරවන්න හැදීම.

    Like

    • ඇත්ත…ප්‍රශ්නෙ තියෙන්නෙත් එකමයි…කොච්චර සදාචාරාත්මකව හිටියත් “දානයක්“ හරි “ආධාරයක්“ වගේ පල්ලිය (පන්සල) පෝෂණය කරන්න යමක් නොකලොත් ඒ පුද්ගලයා “පව් කාරයෙක්“ කියලා කියන්නෙ

      Like

  6. මහසෝන් පිල්ලිය says:

    අහිංසක මෝඩ දොස්තර වරියකගේ මුඩ ශ්‍රද්ධාව නිසා කල කතාබහක් මහා ලොකු සදාචාර විරෝදී ක්‍රියාවක් ලෙස දැක ඇත . ලිපියකුත් ලියා ඇත . අනේ සන්තෝසයි !!

    ලේසියෙන් උඩ පැන පැන තලන්න පුළුවන් මුව හම වෙන බුදධාගමත් , බෞධාගමිකයොත් පොඩ්ඩකට අමතක කරලා කෘර සදාචාර විරෝධී , මනුෂත්වයට ඇත්තටම නිගා දෙන ඉස්ලාම් ආගමෙන් වෙන සදාචාර විරෝධී ක්‍රියා ගැනත් පොඩි ලිපියක් ලියමුද උන්නැහේ ? LOL

    Like

    • ඔඩ්ඩි මස්සිනා says:

      ඔයාට පිස්සුද? එහෙම කරන්නේ කොහොමද, නිරාගමිකයෝ විදිහට අපි කරන්නේ බෞධයන්ගේ ඇදහිලි, වත් පිළිවෙත් වලට අපහාස උපහාස කරන එක මිසක් අනෙකුත් ආගම් වලට ඒ දේ කරන එක නෙවෙයි. ඒකනිසා අනෙකුත් ආගම් අදහන අය ඒක ඒවිදිහට කරගත්තාවේ. අපිට අපේ පාඩුවේ බෞධයන්ව සර්ව ආගමික/ නිරාගමික කරන්න ඉඩදීලා ඔබතුමා ඔබතුමාගේ වැඩක් බලාගන්නකෝ ආයිබෝං ..

      Like

      • මහසෝන් පිල්ලිය හෙවත් ඔඩ්ඩි මස්සිනා මහතා වෙතට කරුනාවෙන්,

        මේකත් ඇත්ත කතාවක් හොඳේ. අපේ ගෙවල් පැත්තෙ හිටියා පොඩි හොරෙක්. ගෙවල්වල පිලිකන්න පැත්තෙන් එබිකම් කරල පුලු පුලුවන් දේවල් අරගෙන පනින. දවසක් මූව අතටම අහුවුනා ගෙහිමියන් දෙතුන් දෙනෙකුට. දෙක තුනක් ඇනල පොලීසියට බාරදෙන්න යනකොට මූ නහයෙන් අඬ අඬා කියනවා “මේ ගොල්ලොන්ට මාවමයි පේන්නෙ. අරහෙ තුවක්කු අරගෙන ගෙවල් වලට පැනල මංකොල්ල කාලා, ගෙදර ගෑනුන්ටත් අතවර කරන හොරු ඉන්නවා. මාව පොලීසියට දෙන්න කලින් අර ලොකු හොරුත් අල්ලලා පෙන්නනකො” කියල. මුගේ කතාවත් වැරදිම නෑ. හැබැයි පොඩි උනත් හොරකම් කරල ගෙහිමියන්ගෙන් ගුටි කාලා, හොටු පෙරාගෙන අඬන්න ඔනේ නෑ නේද? මෙ කතාව මේකට සම්බන්දයක් නෑ. නිකම් කිව්වෙ.

        ඔය මහත්මයා හදිස්සියෙ කියවපු නිසා මම උඩ ලිපියේ ලියපු පහතින් උපුටා දක්වල තියෙන මේ සටහන දකින්න නැතුව ඇති නේද්?

        “මිනිසා තුළ ස්වභාවිකවම පැනනගින සදාචාරය සම්බන්ධ සංකල්ප අකා මකා දමා ආගම් තුළින් මතුවන සදාචාර විකෘතීන්ගෙන් ඒවා ප්‍රතිස්ථාපනය වීම මානව වර්ගයාගේ පැවැත්මට අහිතකර ලෙස බලපායි. ලෝකයේ ප්‍රධාන ආගම්, විශේෂයෙන්ම ඒබ්‍රහමික ආගම්, මෙවැනි විකෘතීන් අටෝ රාශියක් ආයතනගත කොට ඇත. ඒ පිලිබඳව කතා කිරීමට රිච්ඩ් ඩෝකින්ස්, සෑම් හැරිස්, ඩැනියෙල් ඩෙනාට්, ක්‍රිස්ටෝපර් හිචන්ස් වැනි උගතුන් විසින් පොත් සිය ගානක් ලියා ඇති බැවින් මා වැන්නෙකුට අලුතින් කීමට දෙයක් නැත. කෙසේ වුවත්, ඔවුන්ගේ විෂය පථයට අසු නො වූ, මෑතකදි (එනම් පසුගිය සියවස තුල) ඒබ්‍රහමීකරණයට ලක් වූ ආගමක් වන ලාංකික බුද්ධාගම මගින් ආයතනගත කරමින් පවත්නා විකෘතීන් නිසා ශ්‍රී ලාංකීය සමාජයට සිදුවෙමින් පවතින විනාශය දෑසින් දකින්නෙකු ලෙස යමක් පවසමි.”

        Like

      • මීට සති කීපයකට උඩදී, ලෝකයේ සියලු බෞද්ධයන්ගේ නායකයා වන පාප් වහන්සේ හෑල්ලුවට ලක්කරමින් ලිපියක් මේ නිර්-ආගමික අඩවියේම පලවී ඇත. බලාගෙන ගියහම කාරනාව ඇත්ත මුන් බෞද්ධයින්ටමයි කෙලින්නේ. නේද මහසෝනා?

        https://srilankanatheists.wordpress.com/2013/04/29/grasping-thin-air/

        Like

  7. ගොඩක් බෞද්ධයො ඔහොම අය තමයි. ඒ මදිවට භාවනා පන්තිත් යනවා. විකුණන්න තියෙන පින් ගන්න එක ලේසියි. ඒ නිසා තමයි ගමේ පන්සලේ සිල් ගන්න දහයක් පහළොවක් විතර යද්දි, මහමෙවුනාවෙ සිල්ගන්න දහස් ගණන් යන්නෙ. බුදු පිළිම වලින් රැස් විහිදෙන එක මම විද්‍යාත්මකව විග්‍රහ කරලා දවසක්, එකියක් මගෙන් ඇහුවා මම බෞද්ධයෙක්ද කියලා. බුදුහාමුදුරුවන්ට අනුව නම් මම බෞද්ධ කියලා මම දන්නවා. ඒ වුනාට බුද්ධාගමේ අයිතිකාර අර ගෑණිට අනුව නම් මම පවුකාරයෙක්?

    Like

  8. Maathalan says:

    කතාගේ හඳුන්වා දීම මත ලියමන වින්දෙමි… ස්තූතියි…

    Like

  9. Madu says:

    ඔබගේ සටහන කාලීනයි.
    මා දකිනා පින් සහ පවු යනු හොද සහ නරකය. එමෙන්ම අප කරන හොද/නරක, සිතුම් පැතුම්, හැසිරීම් ස්භාවික වර්ණය ට අනුව සම්ප්‍රේෂණය වනුයේ අපගේ දරුවන්ට මිසක වායූ ගුලියකට හෝ වෙනත් විඥානවාදී සංකල්පයක් වෙත නොව.
    මහ පරිමාණයේ පින් කම් කරනා මිනිසුන් එහි ආනිසංශ විඥානවාදී අදහස්වල ගිලි ඇති සමාජයය තුළින්ම විද ගනී. එනම් ඔවුන් විශේෂීත සමාජ තත්ත්වයක ස්ථාපිත වේ, ප්‍රභූ ඝණයට ස්වයංව පරිවර්ථනය වේ. ඉහළ සමාජ තත්ත්වයක් භුක්ති විදීමට නිතැතින්ම උරුමකරුවන් වෙයි. ඕනම දාමරිකයෙකුට හෝ මෙම තත්ත්වය ලබා ගත හැකිය.
    කලකට ඉහත බටලන්ද, මාතලේ වැනි වධකාකාර තුළ මිනිසුන් සිය ගණන් වද දී මරා දමන ලද පාලන ප්‍රභූ උතුමන්ලා අද සමහර විහාරවල ප්‍රදාන දායකයා වෙයි. කෝවිල්වල ඉහල සැලකිළි ඇත. (ඔවුන්ගේ නම් සහ විහාර අවශ්‍ය නැහැනෙ) ඔවුන් නැවත නැවත ඡන්දයෙන් දිනයි. අපේ පින්බර සැදැහැවතුන් ද ඔවුන්ගේ වටිනා (යැයි කියා ගන්නා) ඡන්දය නුවණින් යුතුව භාවිත කරයි.
    (කකා ගේ මාවතකි)

    Like

  10. සෆීන් says:

    හොඳ වේවා නරක වේවා, එය කාලයට, දේශයට සමාජයට හා පුද්ගලයාට වෙනස්. ඒ නිසා විය යුත්තේ තම ක්‍රියාපටිපාටියෙන් සිදුවන බලපෑම ගැන මනා දැනුමකින් ක්‍රියා කිරීම වැදගත්. එසේ නැත්නම් කෙනෙකුට හරි දේ තවත් කෙනෙකුට වැරදිය. ලෝක සත්‍යයත් එයයි. යමකුට තම ක්‍රියාවේ ප්‍රති ක්‍රියාව පිලිබඳ දැනුමක් ඇත්නම් ඔහුට මෙලොව යහපත් ජීවිතයක් ගත කරන්නත් මරණය මතු යහපතක් ලබන්නත් සුදුසුකමක් ලැබිය හැකිය.

    Like

  11. සෆීන් says:

    යම් සමාජයකට මග පෙන්වීම සඳහා බොහෝ කලක සිට ඉදිරිපත් වූ දහමක්, නවීන තාක්ෂනය හමුවේ බිඳ වැටුණු කළ, එම දහම ඇදහු දනන් හට අපේක්ෂා භංගත්වය ඇතිවීම වැළැක්විය නොහැක. එලෙස පත් වූ සමාජයක් තුලින් අපට දක්නට හැක්කේ පාලනය කල නොහැකි අපචාරයන්වේ. විනය පිරිහීමක් වේ. වැඩිහිටියන් ගරු නොකරන, මනුෂ්‍යත්වය ගරු නොකරන, අශීලාචාර මිනිසුන් ගොන්නකි. ඔවුන් කිසිවෙකුත් කියන දෙ නොඅසන, කිසිවෙකුට පාලනය කල නොහැකි සමාජයක් වනු ඇත. එම සමාජයේ දුරාචාරය රජ කරනු ඇත. මිනීමැරීම් රජ කරනු ඇත. දූෂණ, වංචා රජ කරනු ඇත. ගබ්සා කිරීම්, කුඩා දරුවන් කෙලසීමේ සිට මහලු වයසේ සිටින්න ද ඉතා නින්දිතව සැලකීම මෙම සමාජයෙන් සිදු වනු ඇත. ඔවුන් මිනිසත් බව කෙලෙසනු ඇත. මනුශ්යත්වයට නිගා දෙන හිංසනයන්හි නියුතු වනු ඇත. දකින දකින දෙ ගරහමින්, දකින දකින දෙ සමග උරණව, කරන කියන සියලු දේ කිසිඳු පරමාර්ථයක් රහිතව සිදු කරන ජනතාවක් බිහිවනු ඇත

    Like

  12. Madu says:

    පොඩි ප්‍රශ්නයක් තිබෙනවා. ලාංකික නිර්ආගමිකයෝ යනුවෙන් අඩවියක් පවත්වාගෙන යෑමේ හේතුව කුමක් ද? මට පෙනෙන්නේ රටේ දහසකුත් ප්‍රශ්න කතා කරන්න තිබියදී, එය කතා කිරීම පසෙක ලා, ප්‍රධාන වශයෙන් එක් ආගමක් පමණක් කෙන්ද්‍ර කර ගනිමින් සංවිධානාත්මක පිරිසක් විසින් නිර්ආගමික අඩවියක් බිහි කර ඇතිය කියා. මා වැරදි වීමට පුළුවන්.

    Like

    • හැම බ්ලොග් එකකම හැම විෂයයක්ම කතා කරන්න ඕනෑද? මොන විකාර සිතුවිල්ලක් ද ඒ?
      (That was my reply to the same question posted in my blog)

      Like

    • හරිතාගාර ආචරනය කලමනාකරනය කිරීමට අපොහොසත් උනොත් නොබෝ අනාගතයේම මුලු ලෝකයට කෙලවී අපේ අනාගත පරපුර සෙත්තපෝච්චි වී යනු ඇත. මෙවන් විනාශයක් අපේ අභිමුකයේ සිටියදී, මේ සමහර උන් හොද්දට ලුනු ඇඹුල් දැමන්නේ කෙසේද යන්න සාකච්ඡා කරන සූප සාස්ත්‍ර බ්ලොග් අඩවි පවත්වාගෙන යති. ඔය ගැන අපේ සීයා මෙහෙම කියයි “අනේ අම්මපා මුන්! මෙහෙ රටේ ලොකේ මෙච්චර ප්‍රශ්න තියෙද්දි මුන් ලුණු ඇඹුල් ගැන කතාකරනවා. දාපිය තොගෙ ඔය කමෙන්ටුව ඔක්කොම ඔය ජාතියේ මගුල් වෙබ් සයිට් වල මදූ කොලුවෝ” යැයි Maduට කියන්න කියා අපේ සීයා කිව්වා.

      Like

  13. Amara says:

    Even the doctor No2 is not an Atheist. She is doing good things to get remember on the time of Death.
    In other word she also is collecting “Kusal” for next life.
    As per my knowledge the Atheists do not believe in the life after death. Then why worry about what to remember in time of death…

    Like

    • Amara, above is a slightly altered but real discussion between two real doctors that I overheard. This is not a “staged” dialog to be posted in an atheist web site. I know both doctors personally and doctor1 is traditionally religious hardcore Buddhist person. Doctor2 is also not an atheist. She is also a Buddhist in the traditional sense of the word. Some of her comments are sarcastic and hence we cannot tell if she really believes in an afterlife or not. Relevancy of this dialog in this essay has nothing to do with whether doctor2 is an atheist or not. May be she is; but as far as I know ‘socially’ she is a Buddhist.

      Like

      • Amara says:

        Then What is the relationship among Buddhism and Doctor 1’s neglecting her duties?

        Even if she is atheist, Without being a Buddhist, she will do the same things. Only difference is she will found difference reasons for that.

        Then religious people can say that people doing bad things because of the Atheism..

        Like

    • “Collecting kusal” and “doing good things” are not the same thing. According to popular Buddhism, no matter how bad your day-to-day activities are, if you offer a “dane”, you will get kusal. On ther other hand, no matter how good you behave, you are not getting “kusal” if you don’t offer “dane” and follow all “kusal collecting rituals”. Thats the pervasive view among our people regarding ethics.

      Like

      • Amara says:

        Ok good…

        Then the popular Buddhism is the reason for doctor1 neglecting her duties.
        What is your solution for that, promoting atheism?

        If the doctor1 is atheist will she behave well?

        I am just asking for my knowledge, Do not think i am criticizing you.

        Like

        • I think the solution is to recognize the fact that ethics is that is something independent of religion 🙂

          Like

          • Amara says:

            Why should some has to work according to ethics?
            In the case of Doctor1 she may be in a financially difficult position.

            if she works exactly according to ethics she may be cant survive.

            Like

            • So, are you saying that we should disregard ethics and focus merely on merit making rituals?

              Like

              • Amara says:

                Did I say that?
                I am just asking about your proposal (just the feasibility study of it).

                As per your proposal if doctor1 is a ethical doctor without being a “Popular Buddhist doctor”. Then how you expect her to behave.

                Like

                • For me, it is not clear if you suggest so or not. Thats why I asked that. Anyways, actually doctor2 is an ethical person because she cared about the eye patient. Doctor1, on the other hand, seem to undermine the importance of caring for the eye patient.

                  Like

                • Amara says:

                  I didn’t ask the ethicallity of two doctors. What I ask is, if the Doctor1 is not a “Popular Buddhist doctor”, as per your proposal what is the difference you expecting.

                  Then I guess she will ask doctor2 to join private practice on holiday to earn more money, or go to night club to enjoy the life. instead of going for a “Kusal”.

                  Also according to ethics, do the doctors has to supply patients transport facility and findings from their private money.

                  Like

                • Amara, please don’t get my comment wrong, but I think you are arguing for the sake of arguing purely because you were “offended” by the post and not because you find there is a logical issue with it. Now you are asking lot of rhetorical questions trying to prove that there is something logically “wrong” in the blog post. I’d say, take a step back, taken in a deep breath and scroll down and read the response by Thisara appearing below and then read my comments and then post any new thoughts that would occur to you in a fresh thread. Thanks and Peace!

                  Like

                • Amara says:

                  Very Sorry, if you got any hurt because of my comments.
                  I don’t want to show that you are wrong. Just I try to understand what you are saying by asking questions. Yes may be I am not intelligent enough to understand you.
                  Forgive me for that.
                  Is it wrong of asking questions? Like some religions…

                  First getting deep breath………………………………………………………………

                  Ok now…

                  What I understood from your post is misbehavior of doctor1 is because of Buddhism, and if she is an atheist doctor, without being a Buddhist doctor, then she will behave well. Do her duties correctly.
                  Correct me if I am wrong.

                  Like

                • OK, now after taking that deep breath what I liked you to do was to read Thisara’s comment below, and my three responses to that. Is that too much to ask? You have not done it yet.

                  After that if you have any further questions, I am happy to answer them. This request is simply because I do not want to retype in English what I already typed in Sinhala. Thanks

                  Like

                • Amara says:

                  Very sorry.

                  Forgive me for my foolishness. But I have read several times it and didn’t find the answer for my above questing.
                  Or are you expecting us to tell that.

                  “Sadu… sadu… Ritigala Jayasena you are telling the correct thing.”
                  Just a Joke …D

                  Like

                • //What I understood from your post is misbehavior of doctor1 is because of Buddhism, and if she is an atheist doctor, without being a Buddhist doctor, then she will behave well. Do her duties correctly.
                  Correct me if I am wrong.//
                  We are not suggesting that doctor#1’s conduct is a “misbehavior”. However, doctor#1 has a confused understanding about the nature and the scope of ethics. Doctor#1 has confused the difference between ethics and merit (aka kusal) making rituals such as dhana. Ethics is definitely something more than mere merit making rituals. However, doctor#1 does not understand that. Doctor#1 thinks that doing merit making rituals alone is sufficient. She therefore forces others to take part in merit making rituals as a result of incorrectly assuming that ethics and merit making rituals are the same. Doctor#1’s distorted view of ethics is caused by religion, by popular buddhism.

                  Like

                • Amara says:

                  Thank you very much for wasting your valuable time on my foolish questions.
                  Oh I got it now…
                  Your idea is “Doctor#1′s distorted view of ethics is caused by religion, by popular Buddhism.”
                  By reading this there is another foolish question, just pop in to my mind. Please be patient and answer to it.
                  Let assume there is a third doctor. Say Doctor3
                  And let assume that he is not a Buddhist.
                  Yes then he is an Atheist (After reading your blog ..D)
                  Then he will think like this.
                  “What is the importance of ethics? There is nothing I got form doing according to ethics.
                  As an Atheist I don’t want to believe on “Kusal” or “after life” or any such epics they all wrong.
                  So What I have to do is earning money as much as I can, to enjoy my life before death…”
                  So he will do all things above Doctor 1 does except the rituals. (Like going for PP in clinic time etc..) And also, he will ask the other doctors also to do the same.

                  In that case are you going to blame Atheism for Doctor3‘s behavior?

                  Like

  14. Suraj De Silva says:

    බුදුන් දෙසූ දේ හරි හැටි නොදැන මිසදුටුවකුගේ පැවසීමක් මත මෙවැනි දෙයක් ලිවීමනම් හොද දෙයක් ලෙස දැකිය නොහැක. නිර් ආගමිකයන්ට තම මතයට අනුකූල නොවන දේ පවසන්නන් විවේචනය කිරීමට අයිතිය ඇතිසේම මිසදුටුවෙකුට තම මතය අනුව පින් නොකර ගන්නා අයව විවේචනය කිරීමට අයිතිය ඇත. එලෙසම බුදුන් දෙසූ දේ හරි හැටි දැන හෝ නොදැන ලැබූ ජීවිතයේ යුතුකම් හා වගකීම් නොපිරිහෙලා ඉටු කරන අයෙකු ආගමික ලේබලයක් අලවා ගෙන හෝ නොගෙන යන්නේ බුදුන් දෙසූ මගය. රිටිගල ජයසේනයනි, අනන්‍යතාවය සගවාගෙන සිට ලිවීමේදී අපට හිතෙන හිතෙන දේ ලිවිය හැක. ඊට පරස්පර ලෙස දිවි ගෙවිය හැක. ඔබේ මතවාද අනන්‍යතාවය ඇතුව ලිවිය හැකිනම් ඔබ නොදන්නාදේ ලිවීමට පැකිලෙණු ඇත. මිසදුටුවන් ආගම මගින් සදාචාරය විකෘති කිරීමට පිලිතුර නිර් ආගමික වීම නොව, දහම නිවැරදිව අවබෝධ කරගෙන අන්‍යන්ටත් ආදර්ශයක් වනලෙස දිවි ගෙවීමය. නිර් ආගමිකව ස්වාභාවිකවම සදාචාරය පිළිබද ව කිසියම් “ඉවක්” ඇතිව, කිසිම ආගමික ඉගැන්වීමකට අනුගත නොවී, “තම වගකීම නොවැරදිම ඉටුකිරීම”, “එකිනෙකාට උදව් කිරීම”, “රාජකාරිය පැහැර නොහැරීම”, “බලපවත්වන නීතියට පිටින් නොයාම” වැනි ගුණාංග සිය හර පද්ධතියට එකතු කරගෙන දිවි ගෙවන පුද්ගලයන් ලොව සිටිය හැක. එලෙසම දිවි ගෙවන ආගමිකයන්ද ඇතිබව ඔබ දත යුතුය. මීට පරස්පර ආකාරයෙන් දිවි ගෙවන ආගමිකයන් (මිසදුටුවන්) හා නිර් ආගමිකයන්ද ඇතිබවත් ඔබ දත යුතුය. මින් ගම්‍ය හෝ ප්‍රත්‍ය වන්නේ ඔය කියන සෑම කොටස් තුලම හොද හා නරක ලෙස දිවි ගෙවන මිනිසුන් ඇති බවය. උපතේ සිටම නිර් ආගමික පරිසරයක් තුල හැදෙමින් වැඩෙමින් ඔබ කියන ආකාරයේ දිවි පැවැත්මක් ඇති මිනිසුන් බිහිවෙනදාට නිර් ආගමිකයන් ලොව පාලනය කරනු ඇත. නමුත් ඔබ කියූ ගුණාංග මිනිසුන්ට ඇතිවී තිබෙන්නේ ආගමික පරිසරයක් තුල නිර් ආගමිකයන් වීමට පෙර හැදීම වැඩීම නිසා නොවන බව කිසිවෙකුට නිසිලෙස කිව හැකිද? සමහරුන් තමන්ගේ පහසුව සදහාත් තවත් සමහරුන් විලාසිතාවක් ලෙසත් නිර් ආගමික විය නොහැකිද? අනන්‍යතාවය සගවාගෙන සිට ලියන ඔබ ආගමිකයෙක් විය නොහැකිද?

    බුදුන් දෙසූ දේ හරි හැටි නොතේරෙන නිසා යමෙක් නිර් ආගමිකයකු වීමට තීරණය කරයි නම් එය මිසදුටුවන් ලෙස දහම විකෘතිකරමින් හෝ විවේචනය කරමින් නමට පමණක් බෞද්ධ වීමට වඩා උතුම්ය.

    Like

    • ප්‍රතිචාරයට ස්තූතියි Suraj De Silva. කෙසේ වෙතත් ඔබ කියනදේ මට වැටහුනා නම්, ඔබ මේ කියා ඇතිදේ එලෙස පැවසීමට හේතුව මට නොතේරේ. මාගේ ලිපියෙන් විවේචනයට ලක්වී ඇත්තේ වර්තමාන බෞද්ධ සංස්ථාව විසින් සිය අනුගාමිකයන් මත පටවන්නට උත්සාහ කරන යම් මතයකි. එනම් පොදු සාමාජයීය වගකීම් පැහැර හරිමින්, සදාචාරමය නොවන ජීවිත ගතකලද, ආයතනයෙ භෞතික දියුනුවට දායක වීම මගින් පමනක් පරලොව සුගතිය ලඟාකරගත හැකිය යන මතයයි. මේ මතය ලෝකයේ සියලු ප්‍රධාන ආයතනගත ආගම් මගින් කෙලින්ම හෝ සියුම්ව අනුගාමිකයන් මත පටවයි. වර්තමාන බෞද්ධ සංස්ථාව එක් උදාහරණයක් පමණි. මේ තත්වය ගැන ඔබගේ අදහස කුමක්ද?

      මෙතැනදී “ආගමික දර්ශන” හා “ආයතනගත් ආගම්” යන දෙවදෑරුම් කාරනා එකිනෙකින් වෙන් කර ගැනීමද අවශ්‍යවෙ. ඔබ මෙතැනදී එසේ කර ඇති බව නොපෙනේ. වෙනත් අවස්ථවලදී මම ආගමික දර්ශනයන්ද ප්‍රශ්න කොට ඇත්තෙමි. නමුත් මේ අවස්ථාවෙ මාතෘකාව “ආයතගත ආගම” පමණි. ආයතනගත ආගම විසින් ඔබ පිලිගත් ඔබ ගරුකරන ඔබ නිවැරදි යයි එල්බගෙන සිටින ආගමික මතවාද විකෘතිකර ඇත්තම්. ඒ බැව් පෙන්වාදුන් පනිවුඩ කරු වන මා වෙත බුරා හැලීමෙන් පලක් නැත. (Please don’t shoot the messenger)ඒ වෙනුවට ඔබ කල යුත්තේ ඔබගේ ආයතනය වැරදි නම් එය නිවැරදි කර ගැනීමත උත්සාහ කිරීමයි.

      මාගෙ නිර්නාමික බවද ඔබ ප්‍රශ්නකොට ඇත. සාමාන්‍යයෙන් මාගෙ නිර්නාමික බව යමෙකුට ප්‍රශ්නයක් වන්නෙ ඉදිරිපත් කරන කරුනු කාරනාවන්ට මතවාදීව මුහුන දීමට නොහැකි අවස්ථාවල අවසාන තුරුම්පුව ලෙසය. ඔබට මේ ඉක්මනින් ඒ අන්තයට යාමට හේතුවක් නැත.

      මාගෙ නිර්නාමිකත්වයට හේතුව සොයන්නට වැඩි දුර යායුතු නැත. අන්තර්ජාලය හා ඉන් පිටතදී මාගෙ මතයට සමාන මත සිය සත්‍ය අනන්‍යතාවයෙන් හිඳිමින් ප්‍රකාශකල පුද්ගලයන්ගේ චරිතය සාපරාධී ලෙස ඝාතනය කරමින්, ඔවුන්ට අහේතුක චෝදනා ඉදිරිපත් කරන පිරිසගේ වැඩ ඔබ දැක නැතිද? එකතරා රැස්වීමකට පැමිනි මෙවන් තරුණ ගැහැනු ලමයෙකු ගේ ඡායාරූප අන්තර්ජාලය පුරා යවමින් ඇය ගණිකාවකැයි හංවඩු ගැසූ බව ඔබ දන්නවාද? මේ තත්වය උදාකොට මගේ පවුලෙ අය හා හිතමිතුරන් අපහසු තාවයට ලක්කිරීමට මට අවශ්‍ය නැත. මාගෙ නිර්-නාමිකත්වය පිලිබඳ ඊට වඩා විස්තර අවැසි යයි මම නොසිතමි.

      You wrote: /** මිසදුටුවන් ආගම මගින් සදාචාරය විකෘති කිරීමට පිලිතුර නිර් ආගමික වීම නොව, දහම නිවැරදිව අවබෝධ කරගෙන අන්‍යන්ටත් ආදර්ශයක් වනලෙස දිවි ගෙවීමය.*/

      මෙය කියා ඇත්තෙ මා අරභයා නම්… මා ආයතනය වැරදි නිසා සිල්ලර ලෙස “නිර්-ආගමික” වුවෙක් නොවෙමි. මා ඒ සම්බදව අන්තර්ජාලයේ නොයෙක් තන්හි කියා ඇති නොයෙක් දේ මෙතැන නැවත කීමට අපහසුය. මාගේ නිර්-ආගමිකත්වය මතවාදීමය ලෙස ‘නිදහස්’ වූවෙකුගේ නවාතැන් පලයි. කරුණාකර කරුනු හරිහැටි නොදැන “සිල්ලර” උපකල්පන නොකරන්න.

      Suraj you wrote: /**. උපතේ සිටම නිර් ආගමික පරිසරයක් තුල හැදෙමින් වැඩෙමින් ඔබ කියන ආකාරයේ දිවි පැවැත්මක් ඇති මිනිසුන් බිහිවෙනදාට නිර් ආගමිකයන් ලොව පාලනය කරනු ඇත. **/

      Switching to English as it is faster to type: You know what, the morality evolved not because of institutionalized religion, BUT in spite of institutionalized religion. Most of the modern day ethics and morality that you take for granted today were developed outside of institutionalized religious dogma; and thanks to those people who heroically went against the institutionalized dogma risking their lives to speak their mind out.

      Egalitarianism, equal opportunity to everyone, women’s rights, rights of those who are mentally and physically handicapped, abolition of slavery, modern day notion of human rights etc. etc. were ALL were against religious ethos sometime in the past.

      Religion can be a good framework to disseminate morality among masses. However, in order to do that, religious institutions should be aligned with the correct definition of morality. I am just pointing out the mal-alignments. However, you seem to have got all worked up, just because I pointed out the flaw? Is that the correct response, you think?

      Like

      • Suraj De Silva says:

        Unfortunately blackberry doesn’t support sinhala fonts. So I can’t read full comments that you have posted. Referring to the last comment of yours, if you read the post of yours for which I have commented it does not meet the standard that you have specified in this comment. If you have done a post related to the Ministry of Buddha Sasana & Religious affairs issuing a press release on what people should & shouldn’t do on Vesak Poya Day, then I would not have written such a comment as it goes with the cause that you actually should give a rats ass about.

        However picking a conversation between two individuals and labelling Buddhism as another religion that falls to the same category that well known atheist has written about is not correct.

        If your comment is about how some so called buddhist leading Buddhism towards the same category that well known atheist has written about, then I would have agreed with your comment.

        Another point that I would like to drive here is that anyone can use almost anything for good or a bad cause. It’s the individual or selected section of people. What one should criticise is such actions not what they use as the tool.

        Will read the rest of your comments when I sit in front of my computer and comment if needed.

        Like

      • Suraj De Silva says:

        Ritigala Jayasena යනි. ඔබගේ සියලු ප්‍රතිචාර වලටත් ස්තූතියි.

        ඔබ ඉහත ලියා ඇති සියලු දේ කියවා මම මෙසේ ලිවීමට සිතිමි.

        ඔබේ මාතෘකාව – ආගම මගින් සදාචාරය විකෘති කිරීම

        ඔබ ලියා ඇත්තේ – “කෙසේ වුවත්, ඔවුන්ගේ විෂය පථයට අසු නො වූ, මෑතකදි (එනම් පසුගිය සියවස තුල) ඒබ්‍රහමීකරණයට ලක් වූ ආගමක් වන ලාංකික බුද්ධාගම මගින් ආයතනගත කරමින් පවත්නා විකෘතීන් නිසා ශ්‍රී ලාංකීය සමාජයට සිදුවෙමින් පවතින විනාශය දෑසින් දකින්නෙකු ලෙස යමක් පවසමි.”

        නමුත් මේ අවස්ථාවෙ මාතෘකාව “ආයතනගත ආගම” පමණි යැයි ඔබ පවසන්නේ කෙසේද? ඔබ ලියා ඇත්තේ “බුද්ධාගම මගින් ආයතනගත කරමින් පවත්නා විකෘතීන්” ලෙස මිස බුද්ධාගම නමින් ආයතනගත කරමින් පවත්නා විකෘතීන් ලෙස නොවේ.

        මා හට කියවා තේරුම් ගත හැක්කේ ඔබ ලියා ඇති දේ මිස ඔබේ හිතේ ඇති දේ නොවේ.

        “චේතනාහං භික්කවේ කම්මාං වදාමි” – ඉතින් මට වඩා හොදට ඔබේ උත්සාහය පිලිබදව අවබෝධයක් ඔබට ඇතියැයි මම සිතමි.

        බෞද්ධ නමින් සිය අනුගාමිකයන් මත පටවන්නට උත්සාහ කරන හෝ ආයතනගත කිරීමට උත්සාහ කරන යම් විකෘතී මත හෝ ආගම් හරහා කෙරෙන බියවැද්දිම් මතින් සිය අනුගාමිකයන් හීලෑ කිරීමට උත්සාහ කිරීම මමද තරයේ හෙළා දකිමින් විරුද්ධ වෙමි.

        මා හට ඔබට පැවසීමට ඇති බොහෝදෑ පහත දිගුවේ ඇත. Thanks to Prasad Mapatuna , I was able to get to know the efforts of RevGalkande Dhammananda and share below links with many to justify my thinking.

        https://docs.google.com/viewer?srcid=0BzlMBbHmEbSibEt1ZFB1MU8xV3c&pid=explorer&efh=false&a=v

        මාගේ නිර්-ආගමිකත්වය මතවාදීමය ලෙස ‘නිදහස්’ වූවෙකුගේ නවාතැන් පල යැයි ඔබ පවසා ඇත. මා ආගමිකත්වය තුල සිදිමින් නිදහස් ලෙස සිතන්නේ යැයි ඔබට පැවසීමට කැමතිය. මාගේ ශාස්තෲන් වහන්සේගේ ඉගැන්වීමත් එයමය.

        Please read page 45 Chapter 6

        මම “සිල්ලර” උපකල්පන නොකරමි. මම “සිල්ලර” ලිවීම්ද අනුමත නොකරමි. එලෙසම යමෙක් නොදැන කරන වරදටද සමාව දෙමි.

        නිර්-ආගමිකව ඔබ පවසන්නේ මිනිසුන් බෙදිය යුත්තේ ශිෂ්ඨ / අශිෂ්ඨ පදනම මතනම් මගේ ශාස්තෲන් වහන්සේගේ ඉගැන්වීමත් එයමයි. උත්පත්තිය මත නොව ක්‍රියාව මත මිනිසා උසස් පහත් වන බවයි (කම්මනා වසලෝ හෝති…)..”

        “Egalitarianism, equal opportunity to everyone, women’s rights, rights of those who are mentally and physically handicapped, abolition of slavery, modern day notion of human rights etc. etc. were ALL were against religious ethos sometime in the past.”

        Please read page 23 – start of Chapter 4. No one could have been more clearer than Buddha with regards to equality.

        For further reading before writing about Buddhism, I would recommend you read what’s in following link.
        http://www.dhammaweb.net/books/Dr_Walpola_Rahula_What_the_Buddha_Taught.pdf
        I am not shooting the messenger. I only object the messenger for trying to distort the message to reach any ulterior motives. (If any) Again – “චේතනාහං භික්කවේ කම්මාං වදාමි”

        Like

        • Thanks again for taking time to respond Suraj. The general topic ‘religion’ is too broad for us to hash out in this thread. So lets not get in to the technicalities of ‘Religion’ vs ‘Institutionalized religion’.

          I think your primary concern is the fact that I used an example from contemporary Buddhist discourse to point out how religions distort the very meaning of moral behavior in people. I guess you would have been fine, if my example was from Islam or Christianity. I would not blame you for that, it is fine to feel that way as you seem to deeply believe that Buddhism in its pure form still exists in the functional society.

          Anyway, the Book ‘What Buddha Taught’ is something I have in my bookshelf, and have referred to it myself many a times when I wanted to quote from it. I cannot say I had read it from cover to cover but it is a book that I have in handy. I am glad that there are people who actually read it from cover to cover.

          Without any doubt “Sathyodaya” is a very good book too.

          In short, I really like the way you think about all these things. Anyone, who promotes the core values in Buddhism that goes along with modern day moral zeitgeist is doing a service to the humanity. My concern, if I put it simply, is the distortion of moral values by contemporary Buddhist institution. You seem to have the same concern. The only difference is that I do not have any emotional attachment with the label “Buddhism” and hence I do not bend over backwards not to hurt any feelings of anyone who has that attachment. Therefore some of my expressions may not sound politically correct to you.

          Anyway, I hope the ‘nudge’ that I made at Buddhist institution has strengthen your resolve to cleanse it from within. I wish you all the best in your endeavors.

          Like

  15. තිසර says:

    ආයතනගත ආගම් හරහා ආගම්වල වත්පිළිවෙත් ඒවායේ මූලික හරයන්ගෙන් ඈත්වීම මේ දිනවල බහුලවම දැකගත හැකිය. ඔබ කියනා අයුරින්, මටද ප්‍රශ්නයක් වන්නේ, ඉතා නිදහස්, බලහත්කාරකම්වලින් තොර ආගමක් සේ පැවති බුද්ධාගමද, විවිධ පුද්ගලයන් විසින් විවිධ ආකාරයෙන් ආයතනගත කිරීම හරහා පොදුවේ සමාජයටත්, ඒ බුද්ධාගමටත් සිද්ධවන හානිය ය. බුද්ධාගම ඇසුරේ හැදී වැඩී, ඒ ආගම විසින් ලබාදුන් නිදහස නිසාම, බුද්ධාගම සහ බුද්ධ දර්ශනය යන දෙකම ගැන පැහැදීමක් ඇත්තෙකි මා.

    මෑත ඉතිහාසය තුල ශ්‍රී ලාංකික සමාජය තුල බුද්ධාගම පවත්වාගෙන ආ ලිහිල් ස්වභාවය වෙනස්වීමට හේතු වූයේ, සීඝ්‍රයෙන් පසුගිය දශක කීපය තුල දියුණු වූ සන්නිවේදන ක්‍රම මගින් ශ්‍රී ලංකිකයන් වෙත පැමිණි බටහිර සංස්කෘතික අංග සහ මෑත කාලීන බෞද්ධයන්ට එතරම් හුරු නොවූ, වෙනත් ආගම් විසින් (විශේෂයෙන් ඉස්ලාම් ආගමිකයන්) ලෝකයේ විවිධ රට වල පැවැත්වූ යම් යම් දේ සඳහා වූ බලවත් විරෝධතා ආදිය බවයි මගේ හැඟීම. සෝම හිමියන්ගෙන් ආරම්භ වූ බෞද්ධ පුනර්ජීවන වැඩපිළිවෙලවල්, බෞද්ධ හරයන් පෝෂණය කිරීමට වඩා මූලික කොට ගත්තේ මේ වැලන්ටයින් දිනය, අන්‍යාගම්වලට හරවා ගැනීම වැනි දේ වලට විරෝධතායක ලෙසින්ය. ඒ වගේම ඉස්ලාම් ආගමික සංවිධාන බලවත් විරෝධතා මගින් සමාජයට බලපෑමක් ඇති කරද්දී එවන් ක්‍රියාමර්ග ආශ්‍රයෙන් තම ආගම ද බලවත් කරගැනීමට සමහර බෞද්ධ නායකයන් සිතුවා වැනිය.

    මේ පිළිබඳ විරෝධයන් ඇතුලතින්ම පැනනැගී ආ අතර, අවාසනාවකට හෝ මට නොතේරෙන හේතුවක් නිසා, එතෙක් නිකාය වශයෙන් පමණක් බෙදී තිබූ ලාංකික බෞද්ධාගමේ එම නිකාය වල නායක හිමිවරු මේ පිළිබඳ නිහඬ පිළිවෙතක් අනුගමනය කිරීම නිසා සිදුවූයේ සංඝයා තව තවත් කල්ලි වලට කැඩී යාමය. මේ අවස්ථාවෙන් ප්‍රයෝජන ගත් අවස්ථාවාදීන්, විටෙක ‘නැගලා යන’ බණ කියන භික්ෂූන් ලෙසින්ද, ආගමේ මූලික හරයන් සම්බන්ධ විවාදාත්මක බණ කියන භික්ෂූන් ලෙසින්ද, හාස්කම් කරන්නන් ලෙසින්ද, දේශපාලනය කරන්නන් ලෙසින්ද, ව්‍යාපාර කරන්නන් ලෙසින්ද කලඑළි බැස්සෝය. අද දින වන විට සංඝ සමාජය පාලනය කිරීමට අපහසු පරිදි කල්ලි ගැසී ඇති බව මගේ නිරීක්ෂණයයි.

    මෙහිදී බෞද්ධ බහුතරය හැසිරෙන්නේ ‘මොන ආකාරයෙන් කලත්, තරමක් වැරදි කලත්, මොවුන් කරන්නේත් බුද්ධාගමට සේවයක්’ යන අදහස ඇතිව බව මගේ අදහසයි. එමෙන්ම ඉස්ලාම් සහ ක්‍රිස්තියානි ආගම් ප්‍රවර්ධනය කිරීමෙහි ලා ඔවුන් සතු විශාල යාන්ත්‍රණය හමුවේ බෞද්ධයන් වශයෙන් තම ආගමේ ආයතන වල වැරදි කතා කිරීම (ඒවායේ වැරදි තිබුණත්) පොදුවේ ගත්කල තමන්ටම කරගන්නා හානියක් ලෙසයි. සාමාන්‍යයෙන් බහුතරය මෙසේ සිතීමෙහි ලොකු අසාධාරණයක් හෝ පුදුම වන්නට දෙයක් නොමැතිබවයි මගේ අදහස. මෙය ස්වාභාවික හැඟීමකි.

    තම ආගමේ වැරදි කතා කරන්නට ඉදිරිපත් වන අප වැන්නන්ද, අනාගමික පසුබිමක සිට මේ ප්‍රශ්න කතා කරන ඔබ වැන්නන්ද, ඉහත කී පිරිසගෙන් සුළුතරයකගේ කෝපයට ලක්වීම අනිවාර්යය. මේ තුන් පිරිස අතර බුද්ධිමය සංවාදයක් ඇතිවීමේ ඉඩ ඉතා අඩු බවයි මගේ හැඟීම. ‘ආගම’ නැමති සංකල්පයම බුද්ධිමය සංවාදවලට ගෝචර නොවන දෙයක් ලෙස තමයි මම හිතන්නේ. මම දකින සාර්ථකම පිළිතුර තමයි බුද්ධාගම තුලින්ම එහි මූලික හරයන් මතුකරන නායකත්වයක් බිහිවීම. නමුත් එතෙක් කෝපය මතු නොකරන, හැඟීම් නොඅවුස්සන, සංයමයෙන් යුතුව ලියන ලද මෙවැනි ලිපි වලින් යම් සෙතක් සිදුවන බව මට සිතෙනවා.

    මුලින්ම මේ ලිපියට කොමෙන්ට් කර ඇති “මයියා” වෙනත් තැනක කියූ ලෙස සිංහල බෞද්ධ ගෝත්‍රවාදයට විරුද්ධවන්නන්, වෙනත් ගෝත්‍රවාදයක් කරපින්නාගෙන නොයනතාක් කල් යම්තාක් සාර්ථක ප්‍රතිපල ලැබිය හැකියි.

    Like

    • තිසර, ඔබ බොහොම වටිනා අදහසක් ඉදිරිපත් කර තිබෙනවා…ස්තූතියි

      Like

    • තිසර, මාගෙ ලිපිය “හරි කොනින් අල්ලාගත්” බෞද්ධයන් අතලොස්සෙන් කෙනෙක් ලෙස මාගෙ ප්‍රනාමය පිලිගන්න. ඇත්තෙන්ම මේ ලිපියට මම නොසිතූ තරම් විරෝධයක් මධ්‍යස්ත මතධාරී ලෙස මා සිතා සිටි ඇතැම් බෞද්ධයන්ගෙන් පවා එල්ලවීමට හේතුව මම ඊයේ රාත්‍රියේ කල්පනා කලා. ඇත්තටම මේ ලිපියේ සාකාච්ඡා වන දෙබස බෞද්ධයන් දෙදෙනෙකු අතර හුවමාරු වූවක්. එනිසා මම ඇත්තටම මෙතරම් පිරිසක් මෙහි මා ඉදිරිපත් කිරිමට අරමුනු කල අදහස වැරදි කොනින් අල්ලාගනීවි යැයි සිතුවේ නැහැ.

      බෞද්ධයන් මේ ලිපියෙන් සිත් රිදවා ගැනීමට හේතුවූ සමහර කරුනු ඔබ විස්තරාත්මක ලෙස පැහැදිලි කර තිබෙනවා. ඒ ගැන ස්තූතියි. ඔබේ ලිපියට ඌන පූරනයක් සේ, මේ ලිපිය වැරදි කොනින් අල්ලාගත් බෞද්ධයන් ගේ නොමනාපට හේතුවූ කාරනා සැකෙවින් සඳහන් කලොත්. මට හිතෙන පරිදි මෙසේයි.

      – මෙය සැබෑ ජීවිතයේ අපට අසන්න ලැබෙන සැබෑ සිද්දියක් නොවන බවට තර්කයක් නැති වීම.

      – මේ විවේචනය බාහිරින් එල්ලවූ අතුල් පහරක් සේ දැකීම් (මේ ලිපිය පලවන්නේ නිර්-ආගමික වෙබ් අඩවියක නිසා)

      – මෙහිදී දොස්තරවරිය1 “බෞද්ධ” හා දොස්තර්වරිය2 “නිර්-ආගමික” ලෙස හුවා දක්වන්නට අප උත්සාහකර ඇති බව සිතා ගැනීම හා, ඒ සිතුවිල්ල හරහා “මේ මුන් කියන්නට හදන්නේ දොස්තරවරිය1 ගේ ක්‍රියාකලාපය ඇය “බෞද්ධවීම” නිසා ඇතීවූවක් ලෙස අප කියන්නට හදන්නේය යන වැරදි නිගමයට එලැඹීම. (මේ දෙබසේ යෙදෙන පුද්ගලයන් දෙපලම සමාජීය වශයෙන් ‘බෞද්ධ’ වන අතර දොස්තරවරිය2 ද තමන් බෞද්ධ බව නොවලහා කියන තැනත්තියකි.)

      – ආයතනගත ආගමික සංස්ථාවෙ ක්‍රියාකාරිත්වය විවේචනය කිරීම හා ආගමික දර්ශනය/ආගමික හර පද්ධතිය විවේචනය කිරීම අතර වෙනස වටහා නොගැනීම. (මේ ලිපිය ලියන මට ආගමික දර්ශනයන් සම්බන්දයෙන්ද බලවත් විවේචන ඇත. එය වෙනම කාරනයකි. නමුත් මේ ලිපිය තුල සාකච්ඡා වන්නෙ “ආයතනගත ආගම” නැමති සංකල්පය පමණි.)

      මේ අවබෝධයන් ඇතිව නැවතත් මේ ලිපිය හා මෙහි කමෙන්ට් කියවා. මේ ලිපිය “හරි කොනින්” අල්ලාගන්නා ලෙස දැනට එය වැරදි කොනින් අල්ලාගත් සියලු බෞද්ධයන්ගෙන් කරුනාවෙන් ඉල්ලා සිටිමි.

      Like

    • බෞද්ධයන්ගේ හිත රිදුනු තවත් ඇතැම් වචන මාගෙ ලිපියේ තියෙනවා. “බෞද්ධ පල්ලිය” යන වචනය උධෘතපාථ තුල යෙදීමෙ අදහසත් ඇතැමුන් තේරුම් ගන්න නැතුව ඇති. බෞද්ධ සාසනය ඒබ්‍රහමික පල්ලියක ආකෘතියේ නොතිබිය යුත්තක්ය යන්න මෙයින් ගම්‍ය වෙන බවත් බොහෝ බෞද්ධයන්ට වැටහෙන්නෙ නැතුව ඇති. මට දැන් හැඟෙන පරිදි මා ලිපි ලියන්නෙ ‘තිසර’ වැනි පුද්ගලයන්ගේ බුද්ධිමට්ටම ඉලක්ක කරගෙනයි. නමුත් මාගෙ ලිපි කියවන බොහෝ දෙනා ඉන්නේ ඊට ගොඩක් පහලින්. කෙසේ වුවත් ඉදිරියේදීත් මීට වඩා අඩු බුද්ධිමට්ටමක් ඉලක්ක කිරීමට බලාපොරොත්තුවක් නෑ.

      Like

    • තිසර ඔබ වැන්නෙකු සමග සංවාදය ප්‍රියජනක බැවින්, මෙහිදි ඔබ කියන්නට යෙදුන මා එකඟ නොවෙන ප්‍රකාශයක් ගැන කෙටි අදහසක් පමනක් කියන්නම්. මේ පිලිබඳව වෙනම ලිපියක් ලියන්නට හෝ ලිපියක් ලියන ලෙස නිර්-ආගමික කවයේ වෙනත් අයෙකුට ඇරයුම් කරන්න සිතා සිටින බැවින් දීර්ඝ සාකච්ඡාවකට මෙතැනදී එලැඹීමට බලාපොරොත්තුවක් නැහැ.

      /**‘ආගම’ නැමති සංකල්පයම බුද්ධිමය සංවාදවලට ගෝචර නොවන දෙයක් ලෙස තමයි මම හිතන්නේ. **/

      අප සියලු දෙනාගේ ජීවිතයට තදින්ම බලපාන මාතෘකාවක් බුද්ධිමය සංවාදයකට නොගෙන සිටින්නෙ කෙසේද? ඉංග්‍රීසියෙන් කිව්වොත් මෙය ගෙදර මැද සාලයේ ඉන්නා අලියා නොදැක්කා සේ සිටීමට (ignoring the elephant in the living-room) සමානයි. සිංහලෙන් කිව්වොත් ආගම හා ඒ ආශ්‍රිත කරුනු කාරනා බුද්ධිමය සංවාදයකට ලක්නොකොට ක්‍රියාත්මක කිරීමට යන සමාජ යාන්ත්‍රනයන්ගේ අවසන් ප්‍රතිපලය “ආචාරියා රවටා සාදාගත් කැත්ත” වගේ දෙයක් වනු ඇත.

      Like

      • /* මට දැන් හැඟෙන පරිදි මා ලිපි ලියන්නෙ ‘තිසර’ වැනි පුද්ගලයන්ගේ බුද්ධිමට්ටම ඉලක්ක කරගෙනයි. නමුත් මාගෙ ලිපි කියවන බොහෝ දෙනා ඉන්නේ ඊට ගොඩක් පහලින්. කෙසේ වුවත් ඉදිරියේදීත් මීට වඩා අඩු බුද්ධිමට්ටමක් ඉලක්ක කිරීමට බලාපොරොත්තුවක් නෑ.
        */

        ඉඔය කියන අඩු මට්ටමේ අයගෙන් සමහරු මේ ලිපිය කියවන්නට ආවේ මා දැමූ “බුද්ධාගං කල්ට්වල නෝනා මහත්තුරු – Me good you bad concept” සටහන නිසා විය යුතු යැයි සිතෙනවා.

        පිරිසකට පමණක්, විශේෂයෙන්ම උසස් විඥාණයක් ඇති කොටසට පමණක්, ලිවීම මෙන්ම පොදු පුරුෂයාවත් දැනුවත් කළ යුතු නොවේද?

        මා කියවා ඇති පරිදි බුදු හාමුදුරුවොත් තමන් ගේ ධර්මය ඒ කාලේ හිටපු මිනිස්සුන්ට බර වැඩිය කියා පස්ස ගහලා හිටියාලු මුලින්.

        Like

        • කතන්දරකායාගේ කතා බොහොම රසවත්.ඇත්තටම බ්ලොග් අවකාශයේ සෑහෙන්න රසවත් ලියමන් ගොඩක් තියෙන බව දැක්කා. වත්පොතට හා සීමිත බ්ලොග් අඩවි ගනනකට පමනක් සීමාවෙලා හිටිය බැවින් සිංහල බ්ලොග් අවකාශයේ ගොඩක් තතු මා දන්නෙ නෑ.

          අපේ ලිපියට ලින්කුවක් දැමීමෙන් එය සංවාදයට ලක්කිරීමට උදව් දීම ගැන කතන්දරකාරයාට තුති.

          Like

  16. dayal bathee says:

    ඔබ ඩොලර් වලින් ජීවත්වන එන් ජී ඕ කාරයෙකි
    ඔබ මාක්ස්වාදියෙකි, කොමිනිස්කාරයෙකි
    තමුසෙ දේවදත්ත නිකායේ එකෙකි
    උඹ මරක්කලයෙකි
    උඹ දෙමලෙකි,
    තෝ එල් ටී ටී ( කේ පී පාර්ශවයට විරුද්ධ )කාරයෙකි
    තෝ රට පාවා දෙන දේශද්‍රෝහියෙකි
    තෝව පණපිටින් හම ගැසිය යුතුය, ටයර් සෑයේ ලවා ගිනි දෙවියන් පිදිය යුතුය

    Like

  17. ඕනෑම ආගමක් වටා අනිවාර්යයෙන්ම එක පිහිටෙන් බඩවඩාගන්න පිරිසක් එකතු වෙනවා. ආගම කරපින්නාගෙන උඩ දම දමා නටන්නේ පෙරහරේ යන්නේ උන් තමා. කවදාවත් ඒ ආගමේ නියම හරය ඔවුනට හදුනාගන්න බැහැ මේක බුද්දගමේද ක්‍රිස්තියානි ආගමේද ඉස්ලාමයේද කියල වෙනසක් නෑ.මතුපිටින් පෙනෙන ක්‍රියාකාරකම් ඔක්කොම උන්ගේ නැටිලිවල ප්‍රතිපල විනා ආගමේ සැබෑ හරය නොවේ….

    Like

  18. arunishapiro says:

    //මිනිසා තුල ස්වාභාවිකවම සදාචාරය පිළිබද ව කිසියම් “ඉවක්” ඇත.// එහෙම “ඉවක්” ස්වභාවයෙන් පිහිටා නැති මනෝව්‍යාධිකයන් ද (psychopath) ද සමාජයේ සිටිති. ඔවුන් ආගමික ස්වරූපයෙන් එන්නේ ද නැත්නම් වෙනත් ස්වරූපයකින් අනුගාමිකයන් එකතු කරගන්නේ දැයි යන්න වැදගත් නොවේ. එහෙත් එවිට සදාචාරය විකෘති කිරීම සිද්ධ වන්නේ ආගම මගින් පමණක් යැයි කියත නොහැකියි.

    Like

    • ඔව් අනිවාර්යයෙන්ම එකඟයි arunishapiro… සදාචාර මිනුම් දඬු විකෘති කිරීම ආගම මගින් “පමනක්” සිදුවෙනවා යැයි මම අදහස් කලේ නෑ. සදාචාරය විකෘති කිරීම ආගම මගින් සිදුවෙනවා යන්න නම් කිව්වා.

      Like

  19. නෝටි ජේ says:

    සාමාන්‍යයෙන් මිනිසුන් තුල පිහිටන මානුශීය සහජාසයන් ආගමීකරණය කර ගනිමින් ඒවා ආගමකින් පමනක් ලැබේය නිරාගමිකයන් එවැනි සහජාසයන්ට අයිතිකරුවන් නොවේය යන්නත් පැවසීම සාමාන්‍ය ආගමික මතවාදීන්ගේ ප්‍රතිචාරයයි

    Like

  20. Admin Blog says:

    ඔබ මෙහි යොදාගෙන තිබෙන්නේ බෞද්ධ ආගම වැරදි ලෙස වටහා ගත් අයවලුන් දෙදෙනෙකි.. කරුණාකර ආගම අදහන පුද්ගලයන් තුලින් වත්, ආගම ප්‍රචාරය කරන අය තුලින් වත් ආගම විශ්ලේෂණය කිරීමට නොයන්න. මන්ද, ආගම යනු එකකි, ඒවා ප්‍රචාරය කරන හා අදහන අය සාමාන්‍ය මිනිසුන් වෙති.. එය වත් හරි හැටි වටහා නොගන මෙවැනි ප්‍රකාශ ඉදිරිපත් කිරීම මා හෙලා දකිමි.

    Like

  21. Admin Blog says:

    බුදු දහමේ යම්කිසි වැරදි දෙයක් දේශනා කර ඇති තැනක් තිබෙනවද? නමුත් අනෙකුත් ආගම් තුල බොරු විශාල ප්‍රමාණයක් ඇත. බුදු දහමේ කියවෙන පරිදි සියල්ලම අනිත්‍යයි. බුදු දහමට ද එසේමයි. ඉතින් බුදු දහම නැති කිරීමේ මූලික පුරෝගාමීන් තමයි නුඹලා..

    තමුන් බුදු දහම අදහන පිරිස් තුල ඇති වැරදි පෙන්වමින් ආගම අපහාසයට පත් කරමින් ඔබගේ නිර්-ආගමිකත්වය හරි යැයි තහවුරු කරගැනීමට අනවරත අරගලයක යෙදෙමින් ඇති බව පොඩි ළමයෙකුට වුව ද පසක් වන කරුණක්. ඔබගේ නිර්-ආගමිකත්වය ප්‍රචලිත කිරීමට බුදු දහම අතකොළුවක් බවට පත් නොකරගන්නා ලෙස ඉල්ලන්න කැමතියි.

    Like

පාඨක ප්‍රතිචාර...

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s